कल, EPA ने 70 ppb पर ओजोन NAAQS को अपरिवर्तित छोड़ने के अपने निर्णय को औपचारिक रूप दिया। मुझे नहीं लगता कि यह निर्णय ईजीपीए की उसी श्रेणी में है क्योंकि ईपीए का हालिया निर्णय PM2.5 NAAQS को कम करने के लिए नहीं है। आखिरकार, केवल एक निर्णय पूरे प्रशासन की सबसे खराब पर्यावरणीय नीति हो सकती है।
मैं ओजोन NAAQS पर विज्ञान के करीब नहीं हूं, लेकिन मेरे पास यह अर्थ है कि ओजोन साक्ष्य पिछले चार वर्षों में समान हैं; उप-NAAQS एक्सपोज़र में PM2.5 के जोखिमों के बारे में हमने जो सबूत देखे हैं, उनमें बाढ़ जैसी कोई बात नहीं है। हमें यह याद रखने की जरूरत है कि 2015 में कुछ ठोस सबूत थे, जब ईपीए ने 70 पीपीबी मानक को अपनाया, कि 70 से कम सांद्रता पर जोखिम हैं।
असली सवाल यह है कि हमारा मतलब “सुरक्षा के पर्याप्त मार्जिन” से है। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, यह वास्तव में एक नीतिगत प्रश्न है, वैज्ञानिक प्रश्न नहीं है। दूसरी ओर, यह एक असीम रूप से निंदनीय अवधारणा नहीं है और यह बहुत स्पष्ट है कि 70 पीपीपी से नीचे के स्तर पर पहुंचने के लिए पृष्ठभूमि या लागत नियंत्रण की आवश्यकता के प्रश्न प्रासंगिक नहीं हैं कि क्या NAAQS वास्तव में किसी विशेष स्तर पर सेट है “सुरक्षा का पर्याप्त मार्जिन” प्राप्त करता है। सुरक्षा का पर्याप्त मार्जिन वह है जो यह है; क्या हम एक समाज के रूप में यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक धन खर्च करना चाहते हैं कि सुरक्षा का पर्याप्त मार्जिन एक अलग सवाल है।
वैचारिक रूप से, मैं समझता हूं कि कांग्रेस ने यह चुनाव क्यों किया। आइए पहले वैज्ञानिक प्रश्न का उत्तर दें कि कौन सा स्तर “सुरक्षित” है। तब हम यह पता लगा सकते हैं कि हम उस “सुरक्षित” स्तर पर कैसे पहुंचे और क्या समाज ऐसा करने के लिए पैसा खर्च करने के लिए तैयार है। दुर्भाग्य से, स्वच्छ वायु अधिनियम की संरचना – २०२० में हमारी राजनीति की स्थिति का उल्लेख नहीं करना – नीतिगत विकल्पों के बारे में तर्कसंगत चर्चा की अनुमति नहीं देता है जो “कितना सुरक्षित है’ निर्णय से प्रवाहित होता है।
और इसलिए हम निहित नीति के सवालों से संक्रमित होने वाले एक वैज्ञानिक प्रश्न के रूप में समाप्त होते हैं, जो वैज्ञानिक प्रश्न के उत्तर को प्रभावित करता है। कानूनी दृष्टिकोण से, यह रूढ़िवादी न्याय है, जो कहते हैं कि वे इस बात की परवाह करते हैं कि कांग्रेस वास्तव में विधान लेखन में किन शब्दों का उपयोग करती है, जो ट्रम्प NAAQS के दोनों निर्णयों को उलटने के लिए सबसे तेज होना चाहिए। विशुद्ध रूप से व्युत्पत्ति के दृष्टिकोण से, यह निष्कर्ष निकालना मुश्किल है कि या तो PM2.5 NAAQS या ओजोन NAAQS वर्तमान में पर्याप्त सुरक्षा के साथ पर्याप्त मात्रा में सुरक्षा के साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करता है – भले ही निश्चित न हो – साक्ष्य कि महत्वपूर्ण रुग्णता है और वर्तमान NAAQS के नीचे जोखिमों से जुड़ी मृत्यु दर।
जैसा कि मैं सुझाव देता हूं, क्या मुझे वर्तमान रूढ़िवादी सुप्रीम कोर्ट बहुमत की उम्मीद है? नहीं, लेकिन यह सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिवक्ताओं के लिए एक खराब मुकदमेबाजी की रणनीति नहीं होगी, जो अनिवार्य रूप से “सुरक्षा के पर्याप्त मार्जिन” में शब्दों की परिभाषाओं में कितना लचीलापन हो सकता है, इस पर वास्तव में तेजी से ध्यान केंद्रित करने के लिए दोनों निर्णयों को चुनौती देगा।
कॉपीराइट © 2020, फोली होआग एलएलपी। सभी अधिकार सुरक्षित। ।
Source link
