दुनिया में नए विचारों को लाने के लिए प्रकाशक दो जोखिम उठाते हैं। (और मैं किसी भी मिडलपर्सन के बारे में बात कर रहा हूं – एक गैलरिस्ट, एक टीवी नेटवर्क, एक मूवी स्टूडियो, एक लेबल-वे सभी प्रकाशक हैं)। एक जोखिम निर्माता / कलाकार को आकर्षित करने और समर्थन करने में लगने वाला समय और धन है। और दूसरा जोखिम क्यूरेटोरियल है। वे THAT के बजाय THIS चुनकर दर्शकों का भरोसा और ध्यान आकर्षित कर रहे हैं। यदि वे अच्छे स्वाद (हालांकि दर्शकों को परिभाषित करता है) के लिए एक प्रतिष्ठा विकसित करते हैं तो वे अधिक ध्यान और विश्वास और संदेह का लाभ कमाते हैं। महान प्रकाशक प्रसिद्ध नहीं हो सकते हैं (मोटाउन था, और न्यू यॉर्कर है) लेकिन वे संस्कृति को बदलते हैं। जब वे किसी को मुख्य मंच पर रखते हैं या ऑनलाइन वीडियो की सुविधा देते हैं तो TED में जोखिम होता है। और एक पॉडकास्टर एक जोखिम लेता है जब वे एक अतिथि चुनते हैं। कलाकार को दो लाभ मिलते हैं। उन्हें उठाया जाने का लाभ मिलता है: नकद, संपादन, चुने जाने और समर्थन करने के भावनात्मक समाधान। और उन्हें क्यूरेशन का लाभ मिलता है। वे उस संगठन की मदद से एक दुर्लभ दर्शकों तक पहुंचते हैं जो उस पर अच्छा है, और कलाकार के काम का समर्थन करने के लिए अपनी अनुमति संपत्ति को जोखिम में डालने के लिए तैयार है। इंटरनेट में जेब होती है जहां यह सब जानबूझकर कम किया जाता है, अक्सर ऐसे संगठनों द्वारा जो सुविधाजनक होने पर प्रकाशक के सिद्धांत को अपनाते हैं। लॉन्ग टेल एक अनंत शेल्फ स्पेस वाली लाइब्रेरी के लिए क्रिस एंडरसन का कार्यकाल है, जहां एक ही तरह से कमी के नियम लागू नहीं होते हैं। इंटरनेट प्लेटफ़ॉर्म परवाह नहीं करता है कि वे कितने अलग-अलग शीर्षक लेते हैं, और वास्तव में, उन सभी को ले जाने से लाभ होता है। Spotify और YouTube और Amazon वास्तव में परवाह नहीं करते हैं कि आप क्या सुनते हैं या देखते हैं, जब तक आप कल वापस आते हैं। क्योंकि उनके पास सामग्री के बारे में बहुत कुछ दांव पर नहीं है, और क्योंकि वे पैमाने पर केंद्रित हैं, इसलिए वे एक एल्गोरिथ्म के लिए स्थगित कर देते हैं। यह रहस्यमय कार्यक्रम है, अब तक इतना जटिल नहीं है कि कोई भी वास्तव में नहीं जानता कि यह कैसे काम करता है, यह तय करता है कि किन कार्यों पर ध्यान दिया जाता है। यहां तक कि वहां काम करने वाले लोग अंदाजा लगाते हैं कि एल्गोरिथम क्या चाहता है। और इसके परिणाम हैं। ऑनलाइन एक नुस्खा देखें। यह आपकी पसंदीदा रसोई की किताब में एक नुस्खा खोजने की तुलना में बहुत अलग अनुभव है। ऑनलाइन व्यंजन लगभग अनंत किस्म की पेशकश करते हैं, लेकिन वे बड़े पैमाने पर अप्रयुक्त हैं, और वे समय-समय पर उल्टा-सीधा तरीके से स्वरूपित होते हैं क्योंकि किसी ने डिकोड किया कि यह वही है जो Google का एल्गोरिदम पसंद करेगा। ऐप स्टोर में जंक के अधिकांश, या सोशल मीडिया में अधिकांश सामग्री को देखें। एल्गोरिथ्म सब कुछ के माध्यम से सॉर्ट करता है, और जब कुछ भी एक हिरन बना सकता है, तो कुछ भी। बेशक, लंबी पूंछ के लिए भारी लाभ हैं। यह उन रचनाकारों को देता है जो मौजूदा संपादकीय प्रतिमान को सुनने का मौका नहीं देते हैं। यह पाठकों / श्रोताओं / दर्शकों को उन चीजों की खोज करने का मौका देता है जो पुराने मॉडल में अप्रकाशित रही होंगी। और यह चर्चा और पहुंच के लिए जगह बनाता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है। लेकिन … एक एल्गोरिथ्म को प्रकाशित करना दर्शकों के लिए प्रकाशन के समान नहीं है। यदि निर्माता के पास कोई प्रकाशक नहीं है और कोई अनुमति संपत्ति नहीं है, तो सुना जा रहा है नाटकीय रूप से अधिक कठिन है। जैसा कि भुगतान हो रहा है। और एक संस्कृति में रहना जो लाभ-प्राप्त एल्गोरिदम मालिकों द्वारा संचालित है, साथ ही साथ अलग है। क्योंकि बिना क्यूरेशन के कौन जिम्मेदार है? संस्कृति का मार्गदर्शन कौन कर रहा है? कौन सीमाओं को धक्का देता है या मानकों को बढ़ाता है? विकिपीडिया में 5,000 क्यूरेटर हैं जो साइट को गॉडविन के कानून का एक और उदाहरण बनने से बचाने के लिए ओवरटाइम का काम करते हैं। साइटें जो केवल लंबी पूंछ का पालन करती हैं और एल्गोरिथम की प्रधानता में कम मानक हैं। वे एक अंतिम उपाय के रूप में क्यूरेशन को देखते हैं, और यदि द्रव्यमान मानक है, तो द्रव्यमान वह है जो पुरस्कृत किया जाएगा। यह आशा करना ललचाता है कि वहां हाइब्रिड है। लेकिन इसके लिए, एल्गोरिदम को रचनाकारों और प्रकाशकों के लिए काम करना होगा, न कि दूसरे तरीके से। प्रकाशकों को क्यूरेशन की लागत को गले लगाना पड़ता है, इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हुए कि वे किस चीज को बढ़ावा देना चाहते हैं और ऐसा करने के लिए मूल्य का भुगतान करते हैं, उस हस्तक्षेप के उल्टा और नीचे का मालिक है। संस्कृति लगभग हमेशा बेहतर होती है कि जनता कल क्या चाहती है, लेकिन लंबे समय के लिए लोगों का एक छोटा और समर्पित समूह क्या करने को तैयार है। “हम जैसे लोग इस तरह की चीजें करते हैं” संस्कृति के लिए नुस्खा है। रचनाकार: पारंपरिक प्रकाशक द्वारा चुने जाने के लिए इंतजार नहीं करना संभव है (शायद आवश्यक है)। उसी समय, हमें लाभ होता है जब हमें पता चलता है कि एल्गोरिथ्म हमारे लिए निहित नहीं है और संभवतः हमारे खिलाफ काम कर रहा है। केवल जीतने का तरीका अनुमति प्राप्त करना है और हमारे प्रशंसकों के साथ सीधा संबंध है और फिर विचारों के लिए क्यूरेटर के रूप में कार्य करते हैं (और हमारे अपने प्रकाशकों के रूप में)। प्लेटफ़ॉर्म: यह स्वीकार करने में मदद करता है कि आप वास्तव में एक प्रकाशक नहीं हैं, कि भीड़ और एल्गोरिथ्म को कोसने के फैसले और क्यूरेशन से दूर चलना आपको एक मकान मालिक बना सकता है, लेकिन आप संस्कृति में सुधार नहीं कर रहे हैं। हां, मिडिल ग्राउंड ढूंढना संभव है, जैसा कि नेटफ्लिक्स के पास है, लेकिन इसके लिए जागरूकता, दृढ़ता और अनुशासन की आवश्यकता है। आप शायद इस पोस्ट को Google पर खोज कर नहीं पाएंगे, क्योंकि उन्होंने मेरे ब्लॉग को परिणामों में बहुत पहले ले लिया था। यह ठीक है, मैं इसे उनके लिए नहीं लिख रहा हूं, मैं इसे आपके लिए लिख रहा हूं।
