पांच चीजें COVID-19 बिल के बारे में पता चला कि वाशिंगटन कैसे बिडेन युग में काम करेगा

0
10


राष्ट्रपति बिडेन जल्द ही कानून में $ 1.9 ट्रिलियन बिल पर हस्ताक्षर करेंगे, जिसका उद्देश्य अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देना और उपन्यास कोरोनावायरस महामारी के प्रभावों से निपटने में अमेरिका की मदद करना है। यह केवल दूसरा बिल है जो बिडेन ने कानून में हस्ताक्षर किया है और सबसे महत्वपूर्ण में से एक होने की संभावना है। तो आइए देखें कि इस कानून को बनाने की प्रक्रिया से हमने क्या सीखा: बिडेन की अगुवाई वाली डेमोक्रेटिक पार्टी ओबामा या क्लिंटन संस्करणों की तुलना में अधिक उदार और लोकलुभावन है। 2009 में, बराक ओबामा व्हाइट हाउस में थे और डेमोक्रेट ने यूएस हाउस और सीनेट दोनों को नियंत्रित किया। ग्रेट मंदी अभी भी पूरी तरह से लागू थी, और पार्टी ने जो पहला काम किया, उसमें से एक प्रोत्साहन विधेयक का प्रस्ताव था। लेकिन कई डेमोक्रेट, विशेष रूप से कांग्रेस के अधिक उदारवादी सदस्य, बहुत अधिक खर्च का समर्थन करने के रूप में डाले जाने से सावधान थे। इसलिए डेमोक्रेट ने बिल को $ 1 ट्रिलियन से कम लागत का बना दिया, अंततः 787 बिलियन डॉलर के आंकड़े पर उतर गया। बारह साल बाद, डेमोक्रेट ने 2009 के बिल के दोगुने खर्च के साथ एक बिल पास किया। COVID-19 की वजह से आर्थिक चुनौतियां 2008 के बैंकिंग और हाउसिंग-बबल क्रैश के कारण बहुत भिन्न हैं, इसलिए सेब से सेब की तुलना करना मुश्किल है और कहते हैं कि क्या 2009 की उत्तेजना या यह करीब है अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए खर्च करने की इष्टतम सीमा। लेकिन मेरे विचार में, 2009 की तुलना में 2021 प्रोत्साहन बिल में अधिक खर्च सिर्फ अंतर्निहित आर्थिक स्थितियों के बारे में नहीं है। आज की डेमोक्रेटिक पार्टी अपने 2009 संस्करण की तुलना में बाईं ओर है – विशेष रूप से, यह खर्च करने के लिए अधिक खुला है और बड़ी-सरकारी उदारवादी के रूप में डाले जाने के बारे में बहुत कम चिंतित है। इसलिए जबकि यह विधेयक COVID-19 के कारण अल्पावधि में अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के बारे में है, इसमें कई उदारवादी नीतियां भी शामिल हैं जिन्हें डेमोक्रेट्स ने संभवतः अपनाने की कोशिश की होगी, भले ही कोई कोरोनोवायरस-प्रेरित बंद न हो, जैसे कि बच्चे को बढ़ाना। स्कूली बच्चों के लिए $ 3,000 का कर क्रेडिट और किफायती देखभाल अधिनियम के माध्यम से स्वास्थ्य बीमा खरीदने वाले लोगों के लिए सब्सिडी बढ़ाना। दरअसल, इस कानून से पार्टी की वामपंथी पार्टी खुश है। “यह समस्या के पैमाने पर खर्च कर रहा है,” प्रगतिशील रूजवेल्ट संस्थान के निदेशक माइक कोन्ज़ल ने कहा। उन्होंने कहा, “यह बहुत अधिक करने की चिंता, या मॉडरेशन, या निंदक ऋण भय से नहीं काटा गया था। उल्लेखनीय है। ” वामपंथी झुकाव वाले अमेरिकी प्रॉस्पेक्ट के डेविड डेयन ने इस बिल को “अमेरिका में मध्यम वर्ग के लिए 40 साल के असमान उपचार के उलट भुगतान पर एक डाउन पेमेंट” बताया। “अमेरिकी बचाव योजना इस देश के आधुनिक इतिहास में कामकाजी लोगों को लाभान्वित करने के लिए कानून का सबसे महत्वपूर्ण टुकड़ा है,” सेन बर्नी सैंडर्स ने कहा। इस तरह के बिल के साथ डेमोक्रेट को और अधिक आरामदायक बनाने के लिए 2009 के बाद से क्या बदल गया है? सबसे अधिक, पार्टी के बाएं विंग – सेंसर्स सैंडर्स और एलिजाबेथ वॉरेन को लगता है – बहुत अधिक शक्ति और प्रभाव है, बाइडेन जैसे अधिक उदारवादी आंकड़े को बाईं ओर खींचते हैं। डेमोक्रेट्स ने यह भी निष्कर्ष निकाला है कि बहुत अधिक खर्च करने या संघीय डॉलर खर्च करने के लिए बहुत उत्सुक होने के रूप में चुनावी जोखिम नहीं है। शायद इसलिए क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि ट्रम्प राष्ट्रपति पद के दौरान राष्ट्रीय ऋण में भारी वृद्धि के कारण रिपब्लिकन चुनावी रूप से पीड़ित थे। डेमोक्रेट्स और विशेष रूप से बिडेन ने भी ओबामा के राष्ट्रपति पद के शुरुआती दिनों से कुछ सबक सीखे हैं … बाइडेन के लिए, ‘एकता’ का मतलब द्विदलीयता से नहीं है। अपने उद्घाटन से पहले, बिडेन ने COVID-19 राहत के लिए $ 1.9 ट्रिलियन का प्रस्ताव रखा। मुझे लगा कि यह एक समझौता रणनीति है और वह कैपिटल हिल पर रिपब्लिकन वोटों को जीतने के लिए इस आंकड़े को कम कर देगा। सने नही किया। इसके बजाय, बिडेन और उनके सहयोगियों ने कांग्रेस के रिपब्लिकन के साथ मुलाकात की और कहा कि प्रशासन जीओपी के साथ समझौता करने के लिए खुला था – लेकिन बिडेन ने कभी भी मौलिक रूप से अपना प्रस्ताव नहीं बदला। बिडेन प्रशासन अपने नीतिगत लक्ष्यों को एक सौदे तक पहुँचाने की कोशिश करने को प्राथमिकता देने के लिए प्रकट हुआ, जिसमें डेमोक्रेट को यह नहीं लगा कि रिपब्लिकन किसी भी तरह से रुचि रखते हैं। (रिपब्लिकन के आसन पर थोड़ा और अधिक।) बिडेन के दृष्टिकोण से पता चलता है कि पूर्व उपराष्ट्रपति ने ओबामा के वर्षों से एक ही सबक लिया था कि राजनीतिक विशेषज्ञों और अन्य डेमोक्रेटिक राजनेताओं ने किया: प्रमुख में डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति के साथ सौदे तक पहुंचने के लिए GOP अनिच्छुक हो सकता है कानून, कोई बात नहीं इसके विवरण। 2009 में ओबामा प्रशासन ने कांग्रेस के रिपब्लिकन के साथ बातचीत में महीनों का समय बिताया, जिसे अब ओबामाकेरे के रूप में जाना जाता है, भले ही अब यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गया है कि रिपब्लिकन कभी भी एक समझौते पर नहीं पहुंचने वाले थे और ओबामा के हस्ताक्षर वाले कानून में से एक बना था। यदि COVID-19 राहत बिल के लिए उनका दृष्टिकोण किसी भी मार्गदर्शक का है, तो ऐसा लग रहा है कि बिडेन और उनके सहयोगी अपने उद्घाटन भाषण से राष्ट्रपति की एकजुट बयानबाजी को बिल्कुल नहीं छोड़ रहे हैं – वे इसके पीछा में विधायी लक्ष्यों का बलिदान करने के लिए तैयार नहीं हैं। इसके बजाय, बिडेन टीम द्विदलीय शासन की रस्में निभाते हुए एकता का पीछा कर रही है – कांग्रेस के रिपब्लिकन के साथ नियमित बैठकें करना और उनके प्रति विनम्र होना – और कानून का पालन करना जो कि पर्याप्त संख्या में रिपब्लिकन (और लगातार उस बिंदु पर जोर देने के साथ) लोकप्रिय है। उदाहरण के लिए, पोल ने रिपब्लिकन मतदाताओं के एक बड़े हिस्से को प्रोत्साहन प्रस्ताव का समर्थन किया। लेकिन क्या प्रमुख बिडेन पहल रिपब्लिकन वोटों के बहुत से पारित हो जाएंगे? ऐसा लगता है कि इस बिंदु पर बहुत संभावना नहीं है। कांग्रेस के डेमोक्रेट पहले से ही सुलह प्रक्रिया का उपयोग करने के बारे में पहले से ही चर्चा कर रहे हैं – इस तरह से इस प्रोत्साहन पैकेज को अधिनियमित किया गया था – एक बुनियादी ढांचा बिल पास करने के लिए। सुलह का उपयोग करके, डेमोक्रेट सीनेट फाइलबस्टर को बायपास कर सकते हैं और बिना किसी जीओपी वोट के कानून पारित कर सकते हैं। डेमोक्रेट के पास एक बड़ी फाइलबस्टर समस्या है। सैंडर्स जैसे डेमोक्रेट सीओवीआईडी ​​-19 राहत बिल में न्यूनतम वेतन वृद्धि को शामिल करने के लिए बेताब थे क्योंकि यह इस साल लागू किए गए कुछ प्रमुख कानूनों में से एक हो सकता है – कम से कम जब तक फिल्मबस्टर जगह बनी रहे। लेकिन सीनेट के सांसद ने कहा कि $ 15 संघीय न्यूनतम वेतन बजटीय नियमों का उल्लंघन करेगा जो कि सुलह बिल में शामिल किए जा सकते हैं। इसलिए डेमोक्रेट ने इसे कानून से हटा दिया। जब तक 60-वोट की सीमा बनी रहती है, संभावना है कि $ 15 न्यूनतम वेतन डेमोक्रेटिक एजेंडा का एकमात्र प्रमुख हिस्सा नहीं है जो कहीं नहीं जाएगा। चुनाव प्रणाली में सुधार के लिए बिल, अमेरिकियों के खिलाफ यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान के आधार पर भेदभाव को सीमित करते हैं और पुलिसिंग प्रथाओं को बदलते हैं जो हाल ही में सदन में पारित किए गए थे वे भी फिल्मांकन के कारण सीनेट में आने पर मृत प्रतीत होते हैं। डेमोक्रेट्स के पास एक बड़ी मंचिन-सिनिमा समस्या भी है। यह फिल्मबस्टर के संबंध में निश्चित रूप से सही है। सेंसर। वेस्ट वर्जीनिया के जोचिन और एरिजोना के किर्स्टन सिनिमा सबसे मुखर डेमोक्रेट हैं, जिन्होंने फिल्मांकन से छुटकारा पाने का विरोध किया। और क्योंकि डेमोक्रेट केवल 50 सीनेट सीटों को नियंत्रित करते हैं, फिलिबस्टर तब तक बना रहेगा जब तक कोई डेमोक्रेट (और सभी रिपब्लिकन) इसकी इच्छा रखते हैं। लेकिन कम से कम इस उत्तेजना प्रक्रिया के आधार पर, डेमोक्रेट के पास एक मैन्चिन-सिनिमा समस्या हो सकती है, यहां तक ​​कि फिलिबस्टर को एक तरफ रख देना। विशेष रूप से, वेस्ट वर्जीनिया से सीनेटर का वोट प्राप्त करना कठिन रहेगा। बिडेन को घर, विमान और अंडाकार के आकार का कार्यालय मिल सकता है, लेकिन एक मौका है जब कार्यालय में उसके वर्षों को सबसे अधिक परिभाषित किया जाता है जो कि मनचिन चाहते हैं (और नहीं चाहता)। इस प्रोत्साहन बिल पर, मैनचिन – कुछ और रूढ़िवादी डेमोक्रेट के साथ – पार्टी ने प्रति वर्ष $ 80,000 से कम बनाने वाले व्यक्तियों को नकद भुगतान को सीमित करने के लिए मजबूर किया, जबकि बिल ने मूल रूप से कम से कम कुछ पैसे प्राप्त करने के लिए $ 100,000 तक लोगों को बनाने की अनुमति दी थी। मैनचिन ने बिल में $ 400 से $ 300 प्रति सप्ताह तक कम बेरोजगारी लाभ को सफलतापूर्वक धक्का दिया। और जब यह बिल कांग्रेस के माध्यम से अपना रास्ता बना रहा था, मैनचिन ने नीरा टंडन, बिडेन के तत्कालीन नामांकित व्यक्ति को प्रबंधन और बजट के कार्यालय को चलाने के लिए अपने नामांकन की प्रभावी ढंग से हत्या करने की घोषणा की। सीनेटर पहले से ही संकेत दे रहा है कि अगर वह कुछ जीओपी का समर्थन नहीं करता है तो वह एक बुनियादी ढांचे के बिल से सावधान है। सभी ने कहा, मैनचिन, जो एक राज्य का प्रतिनिधित्व करता है, जो कि बिडेन 2020 में 39 प्रतिशत अंक से हार गया, उसने केवल $ 1.9 ट्रिलियन बिल वापस कर दिया। तो आइए उनकी पार्टी के मुख्य लक्ष्यों के प्रति उनके प्रतिरोध को कम न करें। रिपब्लिकन अपनी ओबामा-युग की प्लेबुक का उपयोग कर रहे हैं। डेमोक्रेट्स ने सभी को इस बिल की मजबूत GOP विरोध की गारंटी देकर $ 1.9 ट्रिलियन मूल्य टैग और इसमें गैर-COVID-19-संबंधित प्राथमिकताओं को चिपका दिया। इसी समय, यह स्पष्ट नहीं है कि किसी भी लेकिन कुछ रिपब्लिकन ने कभी बिडेन प्रोत्साहन के लिए मतदान किया होगा। ट्रम्प के महाभियोग और हटाने और रेप्स पर विवादों पर वोट। लिज़ चेनी और मार्जोरी टेलर ग्रीन ने कांग्रेस के रिपब्लिकन को विभाजित किया था। इसलिए GOP कांग्रेस के नेता चाहते थे कि पार्टी बिडेन के प्रोत्साहन बिल के विरोध में एकजुट हो। और यहां तक ​​कि ट्रम्प पर इंट्रा-पार्टी घर्षण को खत्म करने की इच्छा के बिना, रिपब्लिकन अभी भी इस बिल के खिलाफ लामबंद हो सकते हैं। सभी संकेत हैं कि रिपब्लिकन सोचते हैं कि अगले वर्ष सदन और / या सीनेट पर वापस नियंत्रण जीतने का तरीका ओबामा की वर्षों से अपनी रणनीति को दोहराना है: बैठे हुए डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति के एजेंडे का तीव्र और कुल विरोध। उन COVID-19 राहत बिल से मेरे मुख्य takeaways हैं। कोई भी बिल्कुल आश्चर्यचकित नहीं है, लेकिन इस प्रक्रिया ने स्पष्ट किया है कि बिडेन अपने राष्ट्रपति पद के लिए कैसे आ रहा है। 2020 के अभियान के दौरान और अपनी जीत के बाद, बिडेन ने सुझाव दिया था कि कुछ रिपब्लिकन अपने व्यक्तित्व और कैपिटल हिल पर लंबे कार्यकाल के कारण अपने एजेंडे को वापस लेने के लिए राजी हो सकते हैं। वे टिप्पणियां शायद (राजनीतिक रूप से और चुनावी रूप से) स्मार्ट थीं, क्योंकि अधिकांश मतदाता चाहते हैं कि पार्टियां एक साथ काम करें, और अधिकांश विधायक एक अध्यक्ष को अधिक अनुकूल रूप से देखने जा रहे हैं यदि वह कम से कम उनके साथ काम करने की इच्छा का लिबास देता है। लेकिन ऐसा लगता है कि बयानबाजी सिर्फ इतनी थी: एक लिबास। मेरा मतलब है, शायद बिडेन ने सोचा था कि वह कुछ रिपब्लिकन वोट जीत सकते हैं, और सीओवीआईडी ​​-19 राहत बिल ने उसे दिखाया है कि कितना मुश्किल-असंभव होगा। लेकिन, अधिक संभावना है, बिडेन के रिपब्लिकन के साथ काम करने की बात राजनीतिक रूप से समीचीन थी। जब चीजें वास्तविक हो गईं, तो बिडेन ने केवल डेमोक्रेटिक वोटों के माध्यम से एक बिल को धक्का दिया, रिपब्लिकन को परिभाषित करने के लिए बड़े बदलाव नहीं किए और एक तरह से द्विदलीयता को परिभाषित किया, जिसमें कांग्रेस के रिपब्लिकन सदस्यों का कोई समर्थन शामिल नहीं था। बाइडेन वाशिंगटन में अंतर्निहित पक्षपातपूर्ण गतिशीलता को नहीं बदल सकता है, और ऐसा लगता है कि वह इस बारे में काफी जागरूक है, चाहे वह अभियान के निशान पर मतदाताओं को बताए।



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here