पर्सन नॉन ग्राटा: येल प्रोफेसर जिन्होंने कवनुघ का बचाव किया है उन्हें बिना सूचना या स्पष्टीकरण के कथित रूप से दोषी ठहराया गया है

0
9



प्रोफेसर एमी चुआ सभी खातों द्वारा येल लॉ स्कूल में एक लोकप्रिय और निपुण शिक्षक थे। चुआ का जीवन (और स्थायी) 2018 में नाटकीय रूप से बदल गया, जब उसने वॉल स्ट्रीट जर्नल में “कवानुघ इज ए मेंटर टू वीमेन” शीर्षक से एक एड-एड प्रकाशित किया। वह रिपोर्ट करती है कि वह तुरंत स्कूल और अकादमी में एक स्वर्गवासी बन गई। अब, चुआ का आरोप है कि वह एक कार्रवाई में छोटे प्रथम वर्ष की कक्षाओं से हटाने के अधीन थी, जिसमें नोटिस और नियत प्रक्रिया की सबसे बुनियादी गारंटी का अभाव था। चुआ के आरोपों पर रूढ़िवादी साइटों के बाहर बहुत कम ध्यान दिया गया है, लेकिन वे उसके खिलाफ किए गए दावों के आधार और हैंडलिंग के बारे में बहुत गंभीर सवाल उठाते हैं। दरअसल, चुआ ने आरोप लगाया है कि मुख्य आरोप राक्षसी रूप से झूठा है। चौआ ने आरोप लगाया कि उसकी कार्मिक फ़ाइल से सामग्री एक छात्र पत्रकार को लीक कर दी गई थी, जिसे उसकी सजा का पता था। एक खंडन ज्ञापन में, चुआ ने बताया कि जूलिया ब्राउन द्वारा येल डेली न्यूज के लेख में जो गलतियां दिखाई गई थीं, वे गलत थीं। लेख की घोषणा के साथ शुरू हुआ: “लॉ प्रोफेसर एमी चुआ अब अगले साल येल लॉ स्कूल में एक प्रथम-वर्ष के छोटे समूह का नेतृत्व कर रही हैं, जब छात्रों ने आरोप लगाया कि वह अभी भी घर पर निजी डिनर पार्टियों की मेजबानी कर रही हैं, जो वह अपने पति के साथ साझा करती हैं , निलंबित विधि प्रोफेसर जेड रुबेलफेल्ड, 2019 में छात्रों के साथ सभी आउट-ऑफ-क्लास क्लास इंटरैक्शन को रोकने के लिए सहमत होने के बावजूद। ” पूरे संकाय के लिए अपने ज्ञापन में, चुआ ने कहा कि वह लेख और गैर-सार्वजनिक जानकारी के समावेश से हैरान थी। वह कहती हैं कि “हीदर के साथ मेरे समझौते के बारे में गोपनीय जानकारी छात्रों या प्रेस को बताई गई है। इस दिन, अगले साल के स्मॉल ग्रुप रोस्टर से निकाले जाने के दस दिन बाद, मुझे अभी भी डीन के कार्यालय से कोई स्पष्टीकरण नहीं मिला है कि क्यों। यह निर्णय किया गया था। ” उसने एक पार्टी के लिए अपने घर पर एक संघीय न्यायाधीश होने या महामारी के दौरान छात्रों के साथ ऐसी कोई भी पार्टी होने से इनकार किया। जब चुआ लॉ स्कूल डीन हीथर जेरकेन के पास पहुंचा, तो चुआ का कहना है कि डीन ने पुष्टि की कि उसकी सजा पर लेख में क्या है और इन दावों पर उसका सामना किया। अगर यह सच है, तो यह किसी भी स्कूल के लिए एक जिज्ञासु दृष्टिकोण प्रतीत होगा, अकेले एक लॉ स्कूल। चुआ ने जोर देकर कहा कि उन्हें आरोपों का खंडन करने का अवसर कभी नहीं दिया गया था और निर्णय के बारे में सूचित किए जाने से पहले गैर-सार्वजनिक तथ्यों (और सजा) को मीडिया में लीक कर दिया गया था। चुआ का कहना है कि लेख ने मुख्य तथ्यों को गलत और गलत बताया। यह विशेष रूप से आरोप लगाता है कि चुआ ने 2019 के पत्र में कक्षा के बाहर छात्रों के साथ शराब पीने और सामाजिककरण को रोकने के लिए एक समझौते का उल्लंघन किया। यह एक दो साल के निलंबन कथित तौर पर उसके पति, प्रोफेसर जेड रूबेनफल्ड पर लगाया से बंधा था, कथित तौर पर मौखिक उत्पीड़न, अवांछित छू के लिए और के छात्रों को चूमने का प्रयास किया – आरोप है कि Rubenfeld खंडन किया है। चुआ का दावा है कि जेरकेन ने ज़ूम मीटिंग में झूठे दावे को दोहराया कि उसने अपने घर और अन्य पार्टियों में एक संघीय न्यायाधीश की मेजबानी की थी। वह कहती है कि दावा “पागल” है और कभी नहीं हुआ। यह एक भौतिक तथ्य प्रतीत होता है कि एक कानून स्कूल इस तरह की मंजूरी देने से पहले पुष्टि करना चाहता है, इससे पहले कि कोई व्यक्ति अनुचित तरीके से प्रेस को सूचना लीक कर दे। चुआ ने लिखा: जैसा कि मैंने अपने मस्तिष्क को यह कल्पना करने की कोशिश करने के लिए उकसाया कि छात्रों के साथ “डिनर पार्टी” क्या वे संभवत: संदर्भित कर सकते हैं, मैं केवल कुछ संभावनाओं के बारे में सोच सकता हूं – जिनमें से मैं न केवल खड़ा हूं, बल्कि मुझे गर्व है। जैसा कि आप में से कई जानते हैं, पिछले कुछ महीनों में हमारे छात्रों के लिए कई गंभीर संकट थे, जिसमें एक छात्र अन्य छात्रों को नस्लवादी और भयानक हिंसक संदेश भेजना (और फिर गायब हो जाना) था, लॉ जर्नल में नस्लवाद के आरोप, और सबसे ज्यादा हाल ही में एशियाई विरोधी हिंसा का प्रकोप जो कि खबरों में है। इन घटनाओं के बीच, चरम संकट में कुछ छात्र मेरे पास पहुंच गए, यह महसूस करते हुए कि उनके पास कोई और नहीं है, उनमें से कई को लग रहा था कि कानून स्कूल प्रशासन उनका समर्थन नहीं कर रहा है। क्योंकि हम लॉ स्कूल की इमारत में नहीं मिल सकते थे, हम अपने घर पर मिले, और मैंने उनका समर्थन करने और उन्हें सांत्वना देने की पूरी कोशिश की। छात्रों में से एक को मौत की धमकी मिली थी; एक और छात्रा अपनी माँ पर निर्देशित हिंसा के कारण छटपटा रही थी। जेड मौजूद नहीं थे। अपने समय पर, मैंने मदद के लिए छात्रों के रोने का जवाब दिया है और संकट के समय में छात्रों को मानसिक और आराम के लिए सबसे कठिन प्रयास किया जब वे निराशाजनक और अकेले महसूस करते हैं – और इसके लिए, ऐसा प्रतीत होता है, मुझे दंडित किया जा रहा है और सार्वजनिक रूप से अपमानित किया गया है कुछ भी बिना कारण प्रक्रिया के समान। पत्रों या लेखों में ऐसे बयानों से इन आरोपों की खूबियों को आंकना असंभव है। हालाँकि, यह बात है। इस बात का कोई संकेत नहीं है कि येल ने इन तथ्यों की पुष्टि के लिए प्रोफेसरों चुआ और रुबेनफेल्ड की पूरी भागीदारी के साथ परेशान किया। कहानी का लीक होना और गैर-सार्वजनिक जानकारी को शामिल करना चुआ के खिलाफ दुश्मनी का सबूत दिखाता है। चुआ के खिलाफ कार्रवाई सीएनएन विश्लेषक और येल लेक्चरर आशा रंगप्पा जैसे अन्य संकायों के विपरीत है, जिन पर एक छात्र आलोचक को घेरने का आरोप था। अन्य येल प्रोफेसर समान रूप से विवादास्पद टिप्पणी में लगे हुए हैं जैसे ट्रम्प को नरसंहार का दोषी घोषित करना। कई रूढ़िवादी या उदारवादी संकाय सदस्यों की चिंता यह है कि किसी भी दावे या कथित त्रुटि के परिणामस्वरूप जांच और प्रतिबंध लगाए जाएंगे। किसी भी विवाद के लिए शून्य सहिष्णुता का एक प्रकार का वातावरण जिसमें विरोधी विचारों के साथ संकाय शामिल हैं। येल, अधिकांश शीर्ष लॉ स्कूलों की तरह, इसके संकाय पर कुछ रूढ़िवादी या स्वतंत्रतावादी हैं। इनमें से अधिकांश लॉ स्कूलों में बौद्धिक संतुलन तेजी से बाईं ओर से दूर तक चलता है। हालांकि मुख्य चिंता यह नहीं है कि इस तरह के मामलों को किस तरह से हैंडल किया जाता है। एक हाई-प्रोफाइल येल प्रोफेसर को हाल ही में समाप्त कर दिया गया था, लेकिन उसका मामला वास्तव में विश्वविद्यालय द्वारा लागू मानकों पर स्पष्टता की कमी पर इसी तरह के मुद्दों को उठाता है। स्कूल ऑफ मेडिसिन और येल लॉ स्कूल में एक पूर्व संकाय सदस्य डॉ। बंदी ली ने चार साल बिताए, जबकि राष्ट्रपति ट्रम्प के दूर-दराज से निदान की पेशकश करके “गोल्डवाटर रूल” का उल्लंघन किया। न तो येल लॉ स्कूल और न ही उसके मेडिकल स्कूल ने कोई आपत्ति की। हालांकि, एलन डर्शोवित्ज से अपने मानसिक स्थिति के समान निदान के बारे में पत्र प्राप्त करने के बाद, ली को आखिरकार जाने दिया गया। लागू किए गए मानक का कोई स्पष्टीकरण नहीं है और यह क्यों चार साल के दौरान लागू नहीं हुआ जब ली लॉ स्कूल में सबसे उच्च दृश्यता संकाय सदस्यों में से एक था। भले ही मैंने ली को उनके अनैतिक आचरण के लिए आलोचना करते हुए कई स्तंभ लिखे, लेकिन मैं उनकी समाप्ति के लिए अस्पष्ट आधार और मुक्त भाषण के निहितार्थ के बारे में चिंतित हूं। स्कूल के बाहर सार्वजनिक बहसों में उलझे फैकल्टी के लिए गवर्निंग रूल्स पर नोटिस और स्पष्टता का अभाव दिखता है। चुआ मामले की तरह, यह सब खतरनाक रूप से अनुचित और अनौपचारिक लगता है। प्रोफेसर चुआ ने एक जांच की मांग की है और मेरे विचार में, पूरे संकाय को उस मांग का समर्थन करना चाहिए। जो कुछ भी गुण के बारे में सही पाया जाता है, उसमें अपमानजनक प्रक्रिया के बारे में कोई सवाल नहीं है। नोटिस और नियत प्रक्रिया की कमी चिलिंग है। रिसाव के साथ संयुक्त होने पर, इस क्रिया को शत्रुतापूर्ण और प्रतिशोधी के रूप में नहीं देखना मुश्किल है। इस तरह: लोड हो रहा है …



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here