त्रुटि और अन्याय के लिए एक सदी पुरानी नुस्खा

0
24



ग्रिट्स रीडर्स ने मुझे इस विनम्र ब्लॉग की शुरुआत के बाद से सनसनीखेज, अपराध के बारे में मीडिया-कवरेज और अपराध की सजा के बारे में शिकायत करते देखा है। पता चला है, अगर आपके संवाददाता को 1920 के दशक की शुरुआत में टाइम मशीन में ले जाया गया था, तो समस्या और भी बदतर होगी और ग्रिट अच्छी तरह से मेरे दिमाग से बाहर चले गए होंगे। आमतौर पर, मैं उस समय भाग गया था जो जल्द से जल्द मात्रात्मक विश्लेषण प्रतीत होता है अमेरिका में एक बड़े पैमाने पर मीडिया अपराध कवरेज, 700 + पृष्ठ का दस्तावेज़, जिसका शीर्षक है, “आपराधिक न्याय क्लीवलैंड में: क्लीवलैंड फाउंडेशन सर्वे ऑफ़ द एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ़ जस्टिस ऑफ़ क्लेवलैंड ओहियो में।” पी पर। इस बेमॉथ के 544, हमें क्लीवलैंड में एक महीने के दौरान मीडिया द्वारा संचालित अपराध आतंक का यह उल्लेखनीय आकलन और पत्रकारिता के इस ब्रांड के वर्तमान-पूर्व-प्रासंगिक नीतिगत परिणामों का पता चलता है। क्लीवलैंड फाउंडेशन ने अपनी आलोचनाओं का सारांश दिया स्थानीय मीडिया कवरेज इस प्रकार: आगे: एक ही तरह के गुमराह हमले पैरोल के फैसलों पर किए गए थे, जिसमें अधिक से अधिक, कम ध्यान आकर्षित करने वाली सफलता की कहानियों को नजरअंदाज करते हुए हाई-प्रोफाइल गायनिकों पर ध्यान केंद्रित किया गया था। क्लीवलैंड फाउंडेशन ने इसे बड़े पैमाने पर ऊंचाई के करीब लिखा था, मीडिया द्वारा संचालित अपराध-लहर की दहशत। Google के पास यह देखने के लिए एक खोज फ़ंक्शन है कि उन पुस्तकों में कितनी बार एक शब्द या वाक्यांश का उपयोग किया गया था जो उन्होंने स्कैन किए थे जो उस वर्ष प्रकाशित किए गए थे। यहां वाक्यांश “अपराध की लहर” के लिए ग्राफ है। मैंने वर्षों में कुछ इतिहासकारों और आलोचकों से अधिक पढ़ा है जो बोनी और क्लाइड और जॉन डिलिंगर के मामलों में अमेरिकी मीडिया के अपराध जुनून का पता लगाते हैं, जब 1930 के दशक में इस तरह के अपराध अच्छे हो गए थे। जनता के विशाल स्वाथों की दृष्टि में जाने-अनजाने विरोधी। लेकिन यह ग्राफ और क्लीवलैंड सर्वेक्षण हमें बताते हैं कि मजबूरी पूर्ण रूप से फूल में थी – और शायद इससे भी अधिक तीव्र – एक दशक से भी पहले। सबसे ज्यादा बताने वाला 1919 में एक प्रकरण का उनका चित्रण था जो क्लीवलैंड में 2019 तक सीधे ले जाया जा सकता था: ह्यूस्टन जनवरी और फरवरी, 1919 के दौरान, वहाँ ‘बेल बांड एक्सपोज़’ के रूप में जाना जाता था। … यह ज्ञात हो गया कि अपराधों के साथ संदिग्ध या वास्तव में गिरफ्तार और आरोपित कई व्यक्ति पहले गिरफ्तारी के बाद जमानत पर रिहा हुए थे। इस तथ्य पर विशेष ध्यान दिया गया कि अभियोजक की सिफारिश पर न्यायाधीशों द्वारा जमानत तय की गई थी, और अभियोजन पक्ष द्वारा सिफारिश को जमानत देने की इस शक्ति को देखते हुए अभियोजक को उच्च जमानत की मांग की गई थी। सभी आंकड़ों के अनुपात से बाहर और जनता को गुमराह करने और उभारने के लिए बनाया गया है। उदाहरण के लिए: “गोली चलाने और हत्या करने का टोल बढ़ता है। गैंगस्टर कानून और अदालतों में उपहास करते हैं। और शांतिपूर्ण नागरिक थरथराते हैं।” यह ह्यूस्टन में अतिविवादित टिप्पणी की एक दीवानी की याद दिलाता है – ज्यादातर टीवी समाचारों में एंडी कहन को क्राइमस्टॉपर्स पर उद्धृत किया गया है। ह्यूस्टन पुलिस के प्रमुख कला ऐसेवेडो – उदार जमानत प्रथाओं के लिए न्यायाधीशों की आलोचना करते हुए। तो यह कम से कम एक शताब्दी पुरानी ट्रॉप है: आप उन दोनों को वापस 1920 के दशक में परिवहन के लिए एक ही टाइम मशीन का उपयोग कर सकते हैं (वास्तव में, मैं चाहता हूं कि आप) और उनके उद्धरण बाकी मीडिया परिदृश्य के साथ सही मिश्रण करेंगे। वास्तव में, ह्यूस्टन में उनकी वकालत के परिणाम क्लीवलैंड में अनपेक्षित (लेकिन अनुमानित) परिणामों के समान हैं: निम्न-स्तर के अपराधियों से भरी जेलें जिन्हें वहां होने की आवश्यकता नहीं है। रिपोर्ट से: उन लोगों में से कई शराब कानून उल्लंघनकर्ता थे जो जुर्माना नहीं दे सकते थे; कुछ जो भुगतान नहीं कर सके, उन्हें “वर्कहाउस” भेज दिया गया। फिर भी, क्लीवलैंड फाउंडेशन ने कहा कि “अलग-अलग न्यायाधीशों का काम प्रेस में विशेष लेकिन पूरी तरह से गलत ब्याज प्राप्त करता है”, और न्यायाधीशों के खिलाफ लोकतंत्र इतना तीव्र हो गया कि एक न्यायाधीश को व्यक्तिगत मौत की धमकी मिली। हालांकि, न्यायाधीशों के संबंध में और भी, दिन-प्रतिदिन की व्यावहारिक समस्याएं थीं जो बनी: ह्यूस्टन के न्यायाधीश एक ही नाव में हैं। वर्तमान में प्रतिगामी मीडिया प्रभाव, COVID द्वारा संचालित कोर्ट बैकलॉग के कुछ संयोजन और जमानत को सीमित करने वाले गवर्नर के कार्यकारी आदेश के परिणामस्वरूप जेल को समाप्त कर दिया गया है। COVID देरी इस प्रश्न के लिए बहिष्कृत है, लेकिन न्यायाधीशों और राज्यपाल के कार्यकारी आदेश पर मीडिया का दबाव सीधे क्लीवलैंड में मीडिया कवरेज के जवाब में न्यायाधीशों और अभियोजन पक्ष के कार्यों के अनुरूप है। यहाँ हैरिस काउंटी जेल में भीड़भाड़ के बारे में हाल ही में ह्यूस्टन क्रॉनिकल की कहानी का नेतृत्व किया गया है: प्रेस्टन चैन को हैरिस काउंटी जेल में तीन महीने से अधिक समय के बाद COVID -19 की मृत्यु हो गई, आरोपों के कारण उसने कानून के उपकरण और जमे हुए मांस को चुरा लिया। दो दिन बाद, चन्नी की अदालत द्वारा नियुक्त वकील, जिसने अपने मामले में सिर्फ दो घंटे लॉग इन किया था, अतिरिक्त काम के लिए बिल भेजा था। चन्नी की पकड़ थी और गॉव एबॉट की महामारी के तहत निजी जमानत के लिए खारिज कर दिया गया था। शुल्क या पूर्व गिरफ्तारियां। अगर 64 वर्षीय एक साथ 100 डॉलर का परिमार्जन करने में सक्षम था, तो वह पैक्ड डाउनटाउन लॉकअप से दूर परीक्षण के लिए इंतजार कर सकता था। यह एक बचने वाली मौत थी। अपराध demagoguery पर टफ परिणाम है। स्थानीय मीडिया, विशेष रूप से टीवी समाचार में, इसके लिए दोष का हिस्सा है।



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here