जब फोरेंसिक साक्ष्य को निर्दोष बताते हैं | द क्राइम रिपोर्ट

0
9



त्रुटिपूर्ण और अविश्वसनीय विज्ञान फोरेंसिक साक्ष्य एकत्र करने की प्रक्रिया के “हर कदम” को कम कर सकता है, और जब तक अनुसंधान इसकी वैधता की पुष्टि नहीं करता है, तब तक इसे अदालत के बाहर रखा जाना चाहिए। पेन्सिलवेनिया केरी लॉ स्कूल के क्वाट्रॉन सेंटर फॉर फेयर एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ जस्टिस द्वारा हाल ही में आयोजित एक वेबिनार के लिए एकत्रित विशेषज्ञों की सहमति थी। “हर कदम पर गुणवत्ता और वैज्ञानिक मुद्दे हैं [collecting forensic evidence] – पल से कोई अपराध स्थल पर सबूतों को छूता है, प्रयोगशाला में [and] अदालत में, ”ब्रैंडन गैरेट, एल नील विलियम्स, ड्यूक विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर प्रो। “फिंगरप्रिंट मैच या आग्नेयास्त्रों की तुलना में कुछ सरल लगने के पीछे, 12 अलग-अलग तरीके हैं जो विश्लेषण कभी-कभी गलत हो सकते हैं।” गैरेट ने हाल ही में प्रकाशित ऑटोप्सी ऑफ ए क्राइम लैब के लेखक: एक्सपोजिंग द फ्लैव्स इन फॉरेंसिक में कहा है कि अपने कानूनी करियर के दौरान उन्होंने आपराधिक मामलों को देखा है जिसमें “विशेषज्ञों ने सबूतों को पलट दिया और पूरी तरह से गलत निष्कर्ष पर पहुंचे … जहां लोग पूरी तरह से निर्दोष थे।” गैरेट के अलावा, वेबिनार ने यूनिवर्सिटी ऑफ मैरीलैंड कैरी स्कूल ऑफ लॉ में कानून की सहायक प्रोफेसर मेनका सिन्हा और यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में वरिष्ठ संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञानी डॉ। इतिल डॉर को चित्रित किया। 14 अप्रैल की बातचीत को क्वेट्रोन सेंटर फॉर फेयर एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ जस्टिस के अकादमिक निदेशक पॉल हेटन द्वारा संचालित किया गया था। गैरेट ने कहा कि कई लोग मानते हैं कि फिंगरप्रिंटिंग डीएनए की तुलना में अधिक सटीक है, फिर भी कुछ लोग समझते हैं कि अपराध स्थल पर फिंगरप्रिंट के सबूत कितने कम हैं। अंधेरे में जुआरर्स इसके अलावा, अपराध प्रयोगशालाएं अपने काम का कोई सार्थक दस्तावेज वकीलों को उपलब्ध कराती हैं और न ही जुआरियों को: वे केवल संकेत देते हैं कि अपराध स्थल पर एक निश्चित फिंगरप्रिंट और बन्दूक पाई गई थी। इस कारण से, गैरेट ने कहा, जुआरियों को “अंधेरे में छोड़ दिया जाता है।” प्रलेखन की कमी पर विचार करते हुए, गैरेट ने कहा: आपके पास ऐसे सबूत हैं जो अच्छी तरह से एकत्र किए जा सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं। आपके पास क्या है के खराब प्रलेखन [forensic examiners] कर। वे विशेषज्ञता का दावा करते हुए अदालत में आते हैं, लेकिन उन्हें कभी भी किसी भी सार्थक तरीके से परीक्षण नहीं किया गया है … वे जिस प्रक्रिया का पालन करते हैं वह एक बीमार परिभाषित हो सकता है … प्रयोगशालाओं में स्वयं कोई वास्तविक परीक्षण या ऑडिटिंग या गुणवत्ता नियंत्रण नहीं हो सकता है। इससे भी बदतर, उन्होंने कहा, “न्यायाधीश कोई सवाल नहीं पूछते हैं।” इसके अतिरिक्त, गैरेट ने कहा कि आपराधिक मामलों में बचाव दल के पास न तो धन है और न ही अपने स्वयं के फॉरेंसिक विशेषज्ञ को रखने का समय है। इसलिए, ज्यादातर मामलों में, फोरेंसिक सबूतों की समीक्षा करने वाले एकमात्र वैज्ञानिक अभियोजन द्वारा काम पर रखा जाता है। “किसी भी तरह, आपराधिक मामलों में जहां जीवन और स्वतंत्रता दांव पर है, विशेषज्ञों की लड़ाई शायद ही कभी होती है,” गैरेट ने वेबिनार को बताया। एक गलत फिंगरप्रिंट सिन्हा ने कहा कि एक सार्वजनिक रक्षक के रूप में, उन्होंने गैरेट की कई समस्याओं का वर्णन किया। एक उदाहरण के रूप में, उसने कुछ साल पहले एक चोरी मामले को याद किया जो फिंगरप्रिंटिंग सबूत पर टिका था। सिन्हा ने बताया कि बचाव पक्ष के वकील ने इस तरह के सबूतों को खारिज करने के लिए कई कदम उठाए: उन्होंने फोरेंसिक अनुशासन, परीक्षक की वैज्ञानिक प्रशिक्षण की कमी और नस्लीय और अन्य पूर्वाग्रह का सामना करने वाले मुद्दों का वर्णन किया जो फिंगरप्रिंट मिलान के बारे में फैसले को प्रभावित कर सकते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, बचाव पक्ष के वकील ने फ़िंगरप्रिंटिंग और अन्य फोरेंसिक विषयों से संबंधित त्रुटि दरों पर फोरेंसिक परीक्षक की जांच की। अंततः प्रतिवादी को बरी कर दिया गया, और सिन्हा का मानना ​​है कि दोषी वकील के फॉरेंसिक साक्ष्य प्रक्रिया की गहन जांच के कारण दोषी नहीं था। डॉ। डॉ। सिन्हा ने त्रुटि दर की चर्चा जारी रखी। उन्होंने फोरेंसिक विज्ञान में त्रुटि दर का अध्ययन करने के हालिया रुझान की सराहना की, लेकिन कहा कि कई अध्ययन अनिर्णायक प्रमाणों को शामिल करने में विफल होते हैं या बदतर, ऐसे साक्ष्य को सही प्रतिक्रियाओं के रूप में गिनते हैं। इसलिए, डॉ। डॉर ने तर्क दिया, वर्तमान त्रुटि दर अध्ययन “मूल में गलत और भ्रामक हैं।” डॉ। ड्रोर ने कहा कि नस्लीय, लिंग और अन्य पूर्वाग्रह फोरेंसिक सबूतों, पूर्वाग्रहों पर विशेषज्ञों के फैसलों को प्रभावित करते हैं जिन्हें कई प्रणालियों को स्वीकार करना बाकी है। जब पैनलिस्टों से पूछा गया कि वे आगे बढ़ने के लिए क्या देखना चाहते हैं, तो सिन्हा ने कहा कि न्याय प्रणाली में न्यायाधीशों, अभियोजकों, विशेषज्ञों और अन्य सभी खिलाड़ियों को फोरेंसिक साक्ष्य को और अधिक विश्वसनीय बनाने के लिए अपनी भागीदारी करनी चाहिए। सिन्हा के अनुसार, ऐसा करने में इस मुद्दे पर अधिक शोध करना, गुणवत्ता नियंत्रण और प्रवीणता परीक्षण उपायों को स्थापित करना और सबूतों के द्वारपाल के रूप में न्यायाधीशों की भूमिका को फिर से शामिल करना शामिल है। अभी के लिए, हालांकि, सिन्हा का तर्क है कि जिन फोरेंसिक सबूतों को असंज्ञेय माना गया है, उन्हें अनुशासन से बाहर रहना चाहिए, जब तक कि पर्याप्त शोध न हो जो उनकी वैधता को साबित करता है। इस बीच, डॉ। ड्रोर ने तर्क दिया कि फोरेंसिक परीक्षकों को तथाकथित “कार्य-अप्रासंगिक पूर्वाग्रह जानकारी” तक पहुंच नहीं दी जानी चाहिए। उदाहरण के लिए, डॉ। ड्रोर ने समझाया, अनुसंधान से पता चलता है कि फ़िंगरप्रिंटिंग की 42 प्रतिशत फाइलें, जो फॉरेंसिक परीक्षकों को दी जाती हैं, यह इंगित करती हैं कि संदिग्ध का आपराधिक रिकॉर्ड है या नहीं। उन्होंने यह भी कहा कि फोरेंसिक परीक्षक और अपराध प्रयोगशालाएं अक्सर कानून प्रवर्तन और / या अभियोजन के लिए काम करते हैं। डॉ। ड्रोर के अनुसार, फोरेंसिक परीक्षकों को स्वतंत्र रूप से काम करना चाहिए। इसके अतिरिक्त, डॉ। ड्रोर और गैरेट ने सहमति व्यक्त की कि रक्षा और अभियोजन टीमों को समान वित्तीय संसाधनों के साथ-साथ अपने स्वयं के फोरेंसिक वैज्ञानिकों तक पहुंच दी जानी चाहिए। अंत में, गैरेट को उम्मीद है कि अपराध प्रयोगशालाएं ट्रैक करना शुरू कर देंगी कि किन व्यक्तियों ने किन मामलों पर काम किया, क्या प्रतिवादी को दोषी ठहराया गया था, और जहां कागजी कार्रवाई दायर की गई थी, अन्य बातों के अलावा। जब तक इस तरह के उपाय नहीं किए जाते हैं, तब तक “जब त्रुटियां सामने आती हैं, तब भी [will be] फोरेंसिक त्रुटियों से प्रभावित लोगों के लिए न्याय के रास्ते में थोड़ा। अफसोस की बात है, गैरेट ने कहा, “प्रभावित मामलों के दसियों, यहां तक ​​कि सैकड़ों हजारों भी हो सकते हैं।” ब्रैंडन गैरेट एल नील नील विलियम्स, ड्यूक विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर हैं। मेनका सिन्हा यूनिवर्सिटी ऑफ मैरीलैंड कैरी स्कूल ऑफ लॉ में कानून की सहायक प्रोफेसर हैं। Dr Itiel Dror यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में एक वरिष्ठ संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञानी शोधकर्ता है। 14 अप्रैल की वेबिनार की रिकॉर्डिंग यहां पहुंच सकती है। अतिरिक्त पढ़ना: डीसी क्राइम लैब की जांच जिला के आपराधिक न्याय प्रणाली को बढ़ा सकती है वह पाठकों के टिप्पणियों का स्वागत करता है।



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here