कैसे छह अच्छे कारण अभी भी एक खराब निर्णय के लिए नेतृत्व कर सकते हैं

0
8



सिफर ब्रीफ एक्सपर्ट टिम विलसी-विल्सी ने ब्रिटिश विदेश और राष्ट्रमंडल कार्यालय में 27 वर्षों तक सेवा की, जहां उनका ध्यान दक्षिण एशिया और उत्तर पूर्व एशिया के साथ-साथ आतंकवाद, संगठित अपराध, उग्रवाद और संघर्ष के मुद्दों पर था। वह किंग्स कॉलेज, लंदन में युद्ध अध्ययन के एक विजिटिंग प्रोफेसर हैं। विशेषज्ञ व्यक्ति – ‘अंतहीन युद्धों’ की भ्रामक कथा ने पश्चिमी संकल्प को कम कर दिया है। वास्तव में, युद्ध अभियानों में प्रत्यक्ष भागीदारी के अंत के बाद से, अफगान युद्ध की लागत अपेक्षाकृत कम रही है, ने आतंकवाद विरोधी मिशन को जारी रखने में सक्षम बनाया है, काबुल में क्रूर तालिबान की वापसी को रोका है और पिछले सप्ताह तक नहीं किया था नाटो के विफलताओं के हानिकारक तार में जोड़ा गया। फिर भी, राष्ट्रपति जो बिडेन की घोषणा कि 9/11 की 20 वीं वर्षगांठ से पहले अमेरिका अफगानिस्तान छोड़ देगा, शायद ही कोई आश्चर्य हुआ। कई मायनों में यह 20 साल की उथल-पुथल के बाद राहत के रूप में आता है। छोड़ने के निर्णय लेने के लिए छह सम्मोहक कारण हैं। अफगानिस्तान में एक राजनीतिक समझौते के प्रति कोई सुसंगत अतिव्यापी रणनीति नहीं है और न ही कोई दृश्यमान समाप्ति तिथि है जब नुकसान के रास्ते में सैनिकों को तैनात करने का कोई मतलब नहीं है। अफगान सरकार परिवर्तन के प्रति अडिग है और 2009 में हामिद करजई के त्रुटिपूर्ण चुनाव के बाद से उसे क्षतिग्रस्त वैधता का सामना करना पड़ा है। देश के अधिकांश हिस्सों में इसका लेखन अब नहीं चलता है। अफगानिस्तान में व्याप्त भ्रष्टाचार, मूल रूप से अफीम उद्योग द्वारा ईंधन, 2001 के बाद से बदतर हो गया है और वैश्विक दानदाताओं से प्राप्त सहायता राशि का भारी मात्रा में शोषण कर रहा है। जबकि क्षेत्रीय और इच्छुक देश सभी चाहते हैं कि कम से कम तीन अफगानिस्तान (चीन, रूस और ईरान) एक स्थिर अफगानिस्तान देखें ताकि संयुक्त राज्य अमेरिका को सफलतापूर्वक बातचीत के साथ बाहर निकलने में मदद करने के मूड में न हों। अपने जनसंपर्क के प्रयासों के बावजूद, इस बात के बहुत कम प्रमाण हैं कि 1996 और 2001 के बीच तालिबान के सत्ता में रहने के बाद से तालिबान में सुधार हुआ है। वास्तव में, दोहा समझौते से लक्षित हत्याओं का अपना अभियान बताता है कि यह अब भी वही दमनकारी है जो यह था जब यह 1994 में स्थापित किया गया था। अन्यथा बार-बार लागू होने के बावजूद, यह स्पष्ट है कि पाकिस्तान अब भी काबुल में एक ऐसी सरकार की तुलना में सत्ता में तालिबान को पसंद करेगा जो भारत के साथ दोस्ताना है और पाकिस्तान के खिलाफ आतंकवादी समूहों को अभयारण्य प्रदान करने का संदेह है। । और फिर भी, इन निर्णायक निर्णायक तर्कों के बावजूद, अमेरिकी वापसी एक बुरा निर्णय है। हालाँकि यह सच है कि यह 20 साल का युद्ध रहा है, तीन अलग-अलग चरण हुए हैं जहाँ युद्ध की स्थिति में गिरावट आई है। 2001-2006 से पहला चरण काफी सफल रहा। अल क़ायदा को अफगानिस्तान से निष्कासित कर दिया गया था और (मुख्य रूप से) अमेरिकी आतंकवाद (सीटी) कार्रवाइयों को पाकिस्तान के साथ समन्वित किया गया था। इन 5 वर्षों में 212 अमेरिकी सैनिक मारे गए: औसतन 42 प्रतिवर्ष। दूसरा चरण, 2006 से 2014 तक, सबसे महंगा अवधि था जब नाटो सेना तालिबान के खिलाफ लड़ाई में सीधे तौर पर शामिल हुई। इस अवधि में ओबामा की वृद्धि शामिल थी जब सेना की संख्या (और संबद्ध लागत) चरम पर थी। इन नौ वर्षों के दौरान 2,045 अमेरिकी सैनिक मारे गए: प्रत्येक वर्ष 227। तीसरा (और अब हम अंतिम जानते हैं) अध्याय 2015 से 2021 तक था जब नाटो बलों ने अफगान राष्ट्रीय सेना के लिए एक बड़े पैमाने पर सलाहकार की भूमिका निभाई थी। इन 6 वर्षों में 99 अमेरिकी सैनिकों और महिलाओं की मृत्यु हुई है (आज तक); 16.5 एक वर्ष। यूनाइटेड किंगडम के लिए तीन चरणों की तुलना और भी हड़ताली है; पहले 5 वर्षों में 5 घातक परिणाम; हेलमंद अभियान के दौरान बीच के 9 वर्षों में 448 और अंतिम छह वर्षों में 4। इसलिए, हम देख सकते हैं कि नाटो के लिए एकमात्र वास्तविक दर्दनाक और महंगा अवधि प्रत्यक्ष युद्ध गतिविधि के दौरान थी। लड़ाकू भागीदारी की समाप्ति के बाद से, नाटो की उपस्थिति काफी हद तक सफल रही है। सीटी मिशन ने अल कायदा और इस्लामिक स्टेट (आईएस) दोनों के खिलाफ जारी रखा है। नाटो ने अफगान सेना के लिए एक महत्वपूर्ण सामग्री और मनोवैज्ञानिक सहायता के रूप में कार्य किया है। इसने महत्वपूर्ण नागरिक-समाज की उपलब्धियों को बड़े पैमाने पर संरक्षित करने की अनुमति दी है। जब तक नाटो अफगानिस्तान में रहा, तब तक पाकिस्तान और पड़ोसियों के साथ व्यापक समझौते पर बातचीत करने का मौका बना रहा, जिसके द्वारा तालिबान को सभ्य समाज में सावधानी से विनियमित चरणों में लाया जा सकता था और शायद किसी दक्षिणी प्रांत को शासन करने से पहले मौका दिया जाए। काबुल में एक व्यापक-आधारित सरकार में किसी भी भूमिका की अनुमति दी। सिफर ब्रीफ दुनिया के सबसे अनुभवी राष्ट्रीय और वैश्विक सुरक्षा विशेषज्ञों के साथ निजी ब्रीफिंग की मेजबानी करता है। आज सदस्य बनें। अफगानिस्तान छोड़ने के फैसले के लिए बिडेन प्रशासन को दोष देना गलत होगा। पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने काबुल की भागीदारी के बिना तालिबान के साथ सीधी बातचीत का समर्थन किया था और दोहा समझौते के तालिबान उल्लंघनों की बार-बार अनदेखी की थी। काबुल को अविश्वसनीय अमेरिकी हमलों के खिलाफ खतरनाक कैदियों को रिहा करने के लिए मजबूर किया गया था कि उन्हें फ्रंट-लाइन पर लौटने से रोका जाएगा। अंत में, ट्रम्प ने सैन्य स्तर को एक अस्थिर स्तर तक कम कर दिया, जिसका अर्थ है कि बिडेन ने राजनीतिक रूप से कठिन काम को एक समय में बढ़ाना शुरू कर दिया था जब ‘अंतहीन युद्धों’ की कथा ने घरेलू मुद्रा प्राप्त की थी। बिडेन की एक गलती थी राज्य सचिव एंटनी ब्लिंकेन की योजना का समर्थन करना, जिसने काबुल को तालिबान आंदोलन के साथ गठबंधन में शामिल करने की कोशिश की, जो स्पष्ट रूप से राजनीतिक कार्यालय के लिए फिट नहीं है। अफगान सरकार कुछ वर्षों तक सत्ता पर काबिज रह सकती है क्योंकि सोवियत के जाने के बाद नजीबुल्लाह प्रशासन बच गया। हालांकि, इस बात का खतरा है कि ईरान, पाकिस्तान और मध्य एशियाई गणराज्यों के माध्यम से पश्चिम की ओर भाग रहे वरिष्ठ अधिकारियों और राजनेताओं को छोड़कर सैकड़ों अधिकारियों और राजनेताओं के विश्वास में अचानक बांध-विस्फोट होगा। जैसा कि तालिबान ने काबुल में फिर से प्रवेश किया, हम प्रतिशोध के अशांत दृश्य देख सकते थे और कालांतर में, पाकिस्तान में कबायली सीमावर्ती क्षेत्रों में अपने छिपने के स्थानों से अल कायदा के आंकड़े लौट आए। इसके बाद ही लोग इस फैसले की फिर से जांच करेंगे और यह स्वीकार करेंगे कि 2014 से अफगान की तैनाती उस तरह की नहीं रही है। एक अंतिम बिंदु है। एक कठिन मिशन को एक और विफलता में बदलकर, संयुक्त राज्य अमेरिका संभावित विरोधियों को संकेत दे रहा है कि पश्चिम में संकल्प और शक्ति नहीं है। चीन अपनी पश्चिमी सीमा से और पुतिन को सामरिक हस्तक्षेप के अपने सफल रिकॉर्ड के साथ अमेरिका को विदाई देते हुए देख कर बहुत खुश होगा – जो उसे स्पष्ट परिणामों के बिना क्षेत्रीय प्रभाव प्रदान करता है – नोट करेगा कि नाटो अस्पष्टता को संभाल नहीं सकता है और क्षेत्रीय प्रभाव को स्वीकार करने के लिए तैयार है। महत्वपूर्ण सहयोगी, विशेष रूप से भारत, एक ऐसे समय में अमेरिका और पश्चिम पर बहुत अधिक निर्भरता नहीं रखने के लिए एक मानसिक टिप्पणी करेगा, जब बिडेन इंडो-पैसिफिक और उससे आगे चीनी मुखरता का मुकाबला करने के लिए गठबंधनों को सुदृढ़ करने की उम्मीद करता है। टिम विलसी-विल्सी, किंग्स कॉलेज, लंदन में एक पूर्व प्रोफेसर और युद्ध के वरिष्ठ ब्रिटिश राजनयिक हैं। इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं और किसी भी संस्था का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। द सिफर ब्रीफ में अधिक विशेषज्ञ-ड्राइव राष्ट्रीय सुरक्षा अंतर्दृष्टि, परिप्रेक्ष्य और विश्लेषण पढ़ें



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here